Mais imagens.

 

Mais fotos.

 

Ótima M28 finlandesa.
Obrigado por postar.

 

Ótima M28 finlandesa.
Obrigado por postar.

Obrigado, senhor.

De fato, além de alguns amassados na coronha, este fuzil parece mais uma peça de exibição de um quartel-general distrital, do que uma bicicleta de cidade que também participou da Segunda Guerra Mundial e supostamente testemunhou a morte de seu último usuário registrado em fevereiro de 1940.

Hoje, o cano mede 7,60 mm e as marcas da máquina de raias são visíveis, tanto na boca quanto na extremidade da câmara. No final de 1936, no entanto, as raias foram consideradas "gastas" e a classificação da condição do cano foi rebaixada de I para II. Talvez elas simplesmente melhorem com o tempo.

 

O guarda-mão parece ser feito de faia. Não se vê isso muitas vezes. Um rifle em bom estado com algumas marcas de uso.

 

Um espécime incrível!

 

Linda M28. Há alguns anos comprei uma M28 de slot duplo da Sparky. Fiz uma pesquisa e parece ser um cabide de parede HQ com quase nenhum uso, pelo que Mangrove conseguiu encontrar nele. A sua é simplesmente uma beleza, independentemente do status de cabide de parede ou não. Atenciosamente.

 

Pronto para rockar mais 100 anos. Obrigado por compartilhar!!!!!!!!

 

Ótima arma! Deve haver um erro na papelada sobre a condição degradada do cano. A arma física não mente!

 

Ótima arma! Deve haver um erro na papelada sobre a condição do cano degradado. A arma física não mente!

Vamos esquecer a arma física por um tempo e olhar os dados que Mangrove conseguiu encontrar sobre um fuzil m/28 com o número de série 13420.

Toda essa confusão começou no distrito CG de Varsinais-Suomi em março de 1930. Um grupo aleatório de fuzis m/24 emitidos havia sido danificado em serviço. O SY queria um reembolso. Nesta carta datada de 24 de março de 1930 em Turku, o quartel-general do distrito de Varsinais-Suomi relata o pagamento recebido.

A seção 4 diz o seguinte: "Kiväärin m/24 No 9372 / S. - on Marttilan sk. korvannut Smk:lla 340:-" ou "A Guarda Civil de Marttila reembolsou 340 FIM para compensar o m/24 No 9372 / sem número S".

Em seguida, há a resposta do SY datada de 15 de abril de 1930. O SY afirma que o reembolso foi aceito e que os fuzis danificados devem ser substituídos por novos fuzis m/28. Os novos fuzis são entregues com baionetas, passadores e protetores de boca.

No final da carta, diz o seguinte: "Turmeltuneista ja korvatuista kivääreistä oli yksi, teht. No 9372/S.-, ilman S-numeroa, sen tilalle tullut kivääri M/28 on myöskin S-numeroitava ja numero ilmoitettava Yliesikunnalle. Ilmoituksen k.o. S-numerosta on oltava Yliesikunnassa viimeistään 22.4.30." ou "Um dos fuzis danificados e reembolsados, No 9372/S.-, estava sem número S. Este fuzil também deve ser numerado S e o número deve ser comunicado ao SY até 22 de abril de 1930.

Aqui, o mestre armeiro do distrito de Varsinais-Suomi relata que recebeu um novo fuzil m/28 com o número de série 13420 para substituir o m/24 No 9372 danificado/reembolsado pela Guarda Civil de Marttila. Este novo m/28 foi marcado com um número S 19899. A data da carta é 24 de abril de 1930.

Aqui está o livro de aceitação do SY apresentando um m/28 com o número de série 13420. O fuzil foi equipado com coronha "K" ou koivu (bétula) e foi testado sob alta pressão por "R" ou Uuno Rauhala (ambos são verdadeiros para a minha arma). Ninguém ajustou o fuzil na fábrica (tark. amm. suorittaja). Em seguida, há marcas posteriores (?) a lápis de que o fuzil completo foi aceito por "E" ou Kosti Eskola. No entanto, não há data de inspeção no livro e minha arma não tem a marca de inspeção <-(KE)>. Finalmente, o fuzil foi entregue ao "22" ou distrito CG de Varsinais-Suomi em 16 de abril de 1930. Isso é mais de um ano depois de todos os outros fuzis nesta página. As outras armas também foram marcadas como "ilm." ou ilmainen (gratuito), o que significa pago pelo SY (ou pelo Governo Finlandês).

Aqui vem o livro de artilharia da Guarda Civil de Marttila. A data de término deste livro No 1 é 22 de outubro de 1934.

Na página esquerda, há "Ylläolevan kiv. korjaukset vuosina 1927-31" ou "reparos relacionados ao fuzil acima durante 1927-31". O mestre armeiro afirma em 25 de abril de 1930 que o fuzil foi renovado pela Sako e se refere à carta mencionada anteriormente. Em seguida, em 18 de agosto de 1930, ele diz que uma vareta de limpeza revestida de madeira presa no cano foi removida na oficina de armas do distrito.

Na mesma página, também há "Alue- tai paikallispäällikön huomautukset" ou "comentários do chefe regional ou local". Em 2 de junho de 1930, diz que o fuzil foi enviado para a oficina de armas do distrito para remoção da vareta de limpeza. Deve ser a mesma vareta revestida de madeira. Em seguida, vêm as marcas de inspeções de manutenção do fuzil. A primeira é datada pelo chefe regional em 27 de outubro de 1931. O resultado da inspeção é 0/10, onde "0" significa um cano novo, não emitido, enquanto "10" significa o melhor cuidado possível com a arma. A seguinte inspeção de manutenção foi realizada um ano depois, após o fuzil ter sido emitido, e é datada de 21 de outubro de 1932. O resultado da inspeção de manutenção foi I/10, onde "I" significa cano emitido na melhor condição possível. (Por favor, note que os resultados das inspeções de manutenção não eram carimbados na placa de coronha, apenas os resultados das inspeções técnicas eram carimbados.) Em 27 de outubro de 1933, outra inspeção de manutenção foi realizada e o resultado foi I/4, onde "4" representa o pior cuidado possível com a arma com a observação "corrosão leve a 10 cm da boca". Finalmente, na inspeção de 10 de outubro de 1934, o resultado foi novamente I/10. Os registros deste fuzil continuaram então no livro de artilharia No 2, a partir de 22 de outubro de 1934.

Na página direita do livro No 1, há "Piirin tarkastajan huomautukset" ou "comentários do inspetor de distrito". O primeiro é uma inspeção 0/10 pelo mestre armeiro datada de 25 de abril de 1930. Este é o fuzil não emitido e logo após a chegada. Em seguida, há outra inspeção de um fuzil ainda não emitido realizada pelo 2º instrutor militar em 8 de janeiro de 1931. O resultado é 0/10. Finalmente, há ainda outra inspeção realizada pelo 2º instrutor militar em 27 de março de 1934. Esta seria a primeira inspeção técnica após a emissão do fuzil. A condição do fuzil é marcada como I/10, onde "I" é a condição do cano.

 

Presumo que não haja indicação de que tenha sido rebarrilhado nos últimos 80 anos… 🤔

 

O guarda-mão parece ser feito de faia. Você não vê isso com frequência. Um fuzil em belas condições com algumas milhas nele.

Sim, o grão da madeira é definitivamente semelhante à faia. Alguém já estudou os contratos de fornecimento de guarda-mãos m/28 com mais detalhes? Palokangas diz que houve vários contratos feitos com "F.O. Palmin Lestitehdas", mas é só isso. Nem uma palavra sobre a seleção da madeira. Arma Fennica 2, página 87 diz que "durante os anos 1920, o material do guarda-mão era faia, mais tarde bétula". Nenhuma referência literária é dada. Pergunto-me se Sparky ou Airbornetrooper têm informações atualizadas?

O guarda-mão tem um acabamento fino de laca, mas não é manchado tão escuro quanto a coronha. Não sei se os guarda-mãos foram acabados por subcontratado ou na Sako, provavelmente o último. A parte frontal tem algumas amassaduras que marcaram tanto a coronha quanto o guarda-mão. As chances são de que o guarda-mão não seja uma substituição. O ajuste da banda do cano está quase certo. A banda traseira parece ser azulada, mas o protetor de nariz parece mais um endurecimento por cementação. O acabamento da banda também é uma questão interessante. Geralmente, as primeiras armas m/28 têm bandas e base de mira frontal azuladas, enquanto as posteriores têm bandas e base de mira frontal endurecidas por cementação. Se a papelada que Mangrove encontrou é realmente sobre este fuzil, ele deixou a fábrica em 16 de abril de 1930, que é mais de um ano depois de seus irmãos!

O acabamento da coronha é interessante, pois é muito escuro, quase como ébano. Não parece realmente retocado, no entanto. A marcação SYT é claramente visível. Na coronha, sob o acabamento, há um antigo número S "padrão 1921" que é S69048, S89048, S60048 ou S80048. Pelo que entendi, a numeração da coronha foi descontinuada muito antes da produção do m/28 e, como poucas m/91 --> m/28 atualizadas mantiveram suas coronhas originais, é provável que o número S da coronha não tenha nada a ver com este m/28.

Sob o acabamento, há algumas áreas que parecem ter sido raspadas pesadamente, como se a intenção do marceneiro fosse remover sulcos profundos ou áreas danificadas. Outras áreas são muito mais lisas, mas todas estão sob a mancha. Apenas pensando alto, mas, pergunto-me se a mancha escura foi usada intencionalmente para esconder algumas dessas imperfeições, como áreas descoloridas? Apenas um palpite.

A coronha escura parece tão escura quanto esta arma de fenda dupla precoce, uma ótima foto do livro de Palokangas.

Linda M28. Há alguns anos comprei uma M28 de fenda dupla de Sparky. Pesquisei e parece ser um pendurador de parede do QG com quase nenhum uso, pelo que Mangrove conseguiu encontrar sobre ela. A sua é simplesmente linda, independentemente de ser um pendurador de parede ou não. Atenciosamente.

Obrigado, senhor. Você já postou fotos do fuzil de fenda dupla que mencionou?

Ótima arma! Deve haver um erro na papelada sobre a condição degradada do cano. A arma física não mente!

Obrigado, senhor. Postarei mais informações sobre a papelada em breve. A única coisa que parece estar correta é o livro de aceitação do QG da Guarda Civil, que indica que um m/28 com o número de série 13420 tem registros "incomuns" neste livro.

Todo o resto, após a entrega, simplesmente se desfaz. Por exemplo, vários documentos indicam que a arma foi numerada S, mas a arma física não tem uma! Como vimos anos antes, esta parece ser uma característica comum das SIGs "engrenagem" com número de série "série SY". Seria interessante saber se alguma dessas armas foi realmente encomendada pela SY para ser numerada S ou não.

Presumo que não haja indicação de que tenha sido rebarrilada em algum momento nos últimos 80+ anos... 🤔

Também tentei descobrir isso, mas não, não realmente. Acho que a Sako poderia ter tido canos m/28 não numerados em estoque, mas duvido que depois de 1936, data em que o raiamento foi encontrado desgastado e a condição do cano II, eles teriam numerado um novo cano com ferramentas semelhantes às da produção do m/28.

Se o cano original foi numerado S e este é apenas um substituto, parece estranho que o corpo do ferrolho também esteja sem o número S.

A placa de coronha também carece de todas as marcas de prova das inspeções técnicas, que esta arma supostamente passou três vezes, em 1934, 1936 e 1939. As marcas de condição do cano na placa de coronha deveriam ser I, II e II. Todas essas inspeções foram realizadas por três indivíduos diferentes e todos eles se esqueceram de carimbar a condição do cano! Isso pode ser real?!

 

O acabamento original é interessante pois é muito escuro, quase como ébano. No entanto, não parece ter sido retocado. A marcação SYT é claramente visível. Na coronha, sob o acabamento, existe um antigo número S "padrão 1921" que é S69048, S89048, S60048 ou S80048. Entendo que a numeração da coronha foi descontinuada muito antes da produção do m/28 e como poucas armas m/91-->m/28 atualizadas mantiveram suas coronhas originais, é provável que o número S da coronha não tenha nada a ver com este m/28.

View attachment 4372279 View attachment 4372278

Sob o acabamento, existem algumas áreas que parecem ter sido raspadas intensamente, como se a intenção do marceneiro fosse remover sulcos profundos ou outras áreas danificadas. Uma dessas áreas fica bem ao lado do guarda-mato, no lado direito da coronha. Outras áreas são muito mais lisas, mas, no entanto, todas estão sob a tinta. Estou apenas pensando em voz alta, mas me pergunto se a tinta escura foi usada intencionalmente para esconder algumas dessas imperfeições, como áreas descoloridas? Apenas um palpite.

View attachment 4372288 View attachment 4372276 View attachment 4372277

Esta coronha parece tão escura quanto esta arma antiga de fenda dupla, uma ótima foto do livro de Palokangas.

View attachment 4372258

Tenho um m/28 original correspondente de fenda dupla que tem vestígios desse mesmo acabamento muito escuro.

 

Vou ver se tenho fotos? Talvez Dave {Sparky} tenha algumas SN #9091, CG #112421. Minha capacidade de postar fotos é, na melhor das hipóteses, irregular. Ainda preciso de um computador novo, este, como eu, é velho e decrépito. Atenciosamente, John.

 

Vou ver se tenho fotos? Talvez Dave {Sparky} tenha algumas SN #9091, CG #112421. Minha capacidade de postar fotos é, na melhor das hipóteses, irregular. Ainda preciso de um computador novo, este, como eu, é velho e decrépito. Atenciosamente, John. PS Encontrei duas páginas de papelada de Mangrove sobre este fuzil. Sem fotos. Desculpe. Também não leio nem falo finlandês.

Afirma que o seu fuzil m/28 foi recebido em 10 de outubro de 1928 para substituir um fuzil antigo (possivelmente m/91 ou m/24). A arma teve a lâmina de mira substituída em 1 de novembro de 1932. Em seguida, diz que os dados do fuzil foram transferidos para um livro de armas mais novo em 8 de abril de 1933. Todos os registros mais recentes da era CG sobre este fuzil seriam encontrados também nesse novo livro.

 

Aqui está o livro de artilharia nº 2 a partir de 19 de outubro de 1934.

Além das notas mencionadas no livro nº 1, existem marcações de inspeções anuais de manutenção realizadas pelo chefe regional em novembro de 1935, 1936, 1937 e 1938. Como se pode ver, o cuidado com a arma era "10" ou de primeira qualidade todos os anos, mas a condição do cano foi rebaixada para "II" em 1937. Isso ocorre porque o 2º instrutor militar rebaixou a classificação da condição do cano na inspeção técnica de 1936. Eram inspeções realizadas uma vez a cada três anos, de modo que não deveriam ocorrer na mesma metade do ano que as inspeções de manutenção realizadas pelo chefe regional.

A página da direita do livro nº 2 é a mais interessante. As marcações deixadas pelos inspetores distritais representam, na minha compreensão, inspeções técnicas de fuzil. Em 1932, o SY ordenou que a condição do cano do fuzil, avaliada durante essas inspeções pelo 2º instrutor militar, fosse marcada na placa da coronha do fuzil. Este fuzil foi tecnicamente inspecionado em 27 de março de 1934, 11 de dezembro de 1936 e 14 de fevereiro de 1939. Na inspeção de 1936, a condição do cano foi rebaixada de I para II com a notificação "raias desgastadas".

A próxima coluna mostra os civis que usaram o fuzil. O fuzil foi emitido da seguinte forma:

Viljo Mattila - de 1º de janeiro de 1932 a 11 de fevereiro de 1936
Lauri Aalto - de 21 de março de 1936 a 6 de novembro de 1936
Lauri Uusitalo - de 6 de novembro de 1936 a 8 de maio de 1938
Aarne Varjokivi - a partir de 21 de novembro de 1939...

Aarne Varjokivi foi um civil que serviu como atirador no 2./JR 14 e morreu em Summa em 14 de fevereiro de 1940.

 

Aqui está o livro de aceitação SY apresentando um m/28 com o número de série 13420. O rifle foi equipado com coronha "K" ou koivu (bétula) e foi testado sob alta pressão por "R" ou Uuno Rauhala (ambos são verdadeiros para a minha arma).
Ninguém ajustou o rifle na fábrica (tark. amm. suorittaja).
Depois, há marcas posteriores (?) a lápis de que o rifle completo foi aceito por "E" ou Kosti Eskola.
No entanto, não há data de inspeção no livro e minha arma não tem marca de inspeção <-(KE) ->!
Finalmente, o rifle foi entregue ao distrito CG "22" ou Varsinais-Suomi em 16 de abril de 1930.
Isso é mais de um ano depois de todos os outros rifles nesta página.
As outras armas também foram marcadas "ilm." ou ilmainen (grátis), o que significa que foram pagas pela SY (ou pelo Governo Finlandês).

O "E" e a data de 16 de abril de 1930 foram escritos com uma tinta e mão diferentes das marcas nos outros números de série.
A marca "Ilmainen" refere-se ao fato de que os rifles foram distribuídos gratuitamente do ponto de vista dos Distritos da Guarda Civil.
A outra forma comum era através de "yks." ou yksityinen (ou yksityis-) ou parcialmente pago com financiamento privado.
A falta do nome da pessoa que ajustou o rifle, o nome do inspetor e a falta de resultados de ajuste é típica para rifles m/28 que não eram propriedade da Suojeluskuntain Yliesikunta (SY, mais tarde SK.Y, Quartel-General da Guarda Civil).
Isso não significa sempre propriedade privada no sentido de um Guarda individual, pois os Distritos e as Guardas Civis individuais também podiam possuir rifles.

Como pode ser visto, o cuidado com a arma era "10" ou de primeira linha todos os anos, mas a condição do cano foi rebaixada para "II" em 1937.
Isso ocorre porque o 2º instrutor militar rebaixou a classificação da condição do cano na inspeção técnica de 1936.
Estas eram inspeções que ocorriam uma vez a cada três anos, de modo que não deveriam ocorrer durante o mesmo semestre que as inspeções de manutenção realizadas anualmente pelo chefe regional.

Embora em muitos Distritos da Guarda Civil o 2º Instrutor Militar inspecionasse a condição do cano do rifle apenas a cada três anos, alguns Distritos inspecionavam os canos a cada dois anos ou até mesmo anualmente, se possível.
Somente os 2º Instrutores Militares ou Armeiros tinham autoridade para classificar as condições dos canos.

Aarne Varjokivi foi um guarda civil que serviu como atirador em 2./JR 14 e morreu em Summa em 14 de fevereiro de 1940.

Curiosamente, Varjokivi foi convocado pelas Forças de Defesa Finlandesas em 9 de outubro de 1939, mas o rifle só foi oficialmente emitido a ele pela Guarda Civil em 21 de novembro de 1939!
O diário de guerra de sua companhia registrou uma temperatura de -38 C (cerca de -36 F) em Summa em 17 de janeiro de 1940.
Do mesmo diário de guerra (Arquivos Nacionais da Finlândia, SPK 1042):

"14 de fevereiro de 1940. 15:00. A companhia se reagrupou para um contra-ataque [contra a ruptura soviética]. Assim que estava prestes a partir, os russos bombardearam com artilharia, matando o cabo Apila e ferindo três homens. Desses, o soldado Rintala morreu mais tarde de seus ferimentos em 16 de fevereiro.
A companhia iniciou o contra-ataque por volta das 18:30, começando a cerca de 1½ quilômetros ao norte da linha de apoio de Summa.
Perdas neste momento: O soldado Varjokivi foi morto por fogo de metralhadora de um tanque e alguns foram levemente feridos.
A companhia alcançou a linha de apoio. [...]"

 

CH desculpe, não consigo encontrar fotos de #9091, embora eu saiba que Sparky postou fotos dele quando o conseguiu? Pensei que tinha algumas para meus registros, mas até agora não as encontrei. Na papelada para #9091, o cano é 1/10 na maioria das inspeções. Um par deu 1/8, mas antes e depois a maioria foi 1/10. Este fuzil era um M28 padrão e não marcado como um fuzil de venda civil. Pensei que seria melhor esclarecer isso. Posso tirar fotos pelo celular, mas tenho um problema de sucesso ou fracasso para baixá-las para o computador. Muitas coisas acontecendo agora e o novo computador terá que entrar na fila. Talvez esta semana. Obrigado, John.

 

Antes de mais nada, obrigado a Mangrove pela pesquisa minuciosa.

Parece que mais desses fuzis deveriam ser estudados para descobrir se há um padrão relacionado aos fuzis de engrenagem m/28 na faixa de números de série do contrato SY. Por exemplo, essas armas nunca (?) parecem ser numeradas S, mas existem outras armas além da minha que a SY, de acordo com a correspondência, queria que fossem numeradas S?

Além disso, se essas outras armas apresentam uma placa de coronha correspondente, alguma delas tem marcações de condição do cano? Talvez as armas compradas pela subunidade CG não fossem marcadas da mesma forma que as pertencentes ao governo?

Não está totalmente claro para mim se o predecessor deste m/28, o m/24 nº 9372 / sem número S, era propriedade do governo ou não. A SY certamente queria reembolso da Marttila CG por tê-lo arruinado, mas por 340 FIM eles obtiveram uma arma "de engrenagem", não uma arma "SY". Se a arma m/24 original era propriedade do governo desde o início, um simples reembolso não deveria alterar o status de propriedade do substituto. Ou será que a Marttila CG pagou mais do que o solicitado para obter o modelo aprimorado e a propriedade? Vejo que a Mynämäki CG pagou apenas 289 FIM por seu m/24, mas talvez eles não o tenham danificado tão gravemente? O assunto da carta é "fuzis inchados", então suponho que todos eles tinham câmaras ou canos alargados?

O A.H.O. 1, publicado cerca de dois anos depois, em 1932, diz que o Ministério da Defesa cobrou 650 FIM por um fuzil completamente arruinado, enquanto o preço de um novo cano era de 180 FIM (páginas 226-227).

Enquanto em muitos Distritos da Guarda Civil o 2º Instrutor Militar inspecionava a condição do cano do fuzil apenas a cada três anos, alguns Distritos inspecionavam os canos a cada dois anos ou até mesmo a cada ano, se possível. Apenas os 2ºs Instrutores Militares ou Armeiros tinham autoridade para classificar as condições do cano.

Essa frequência de inspeção aumentada parece interessante. Diz no A.H.O 1 que os chefes regionais não classificavam a condição do cano, mas apenas verificavam se ela permanecia a mesma que a avaliada anteriormente pelo 2º instrutor militar (ou pelo mestre armeiro se o primeiro estiver ausente). Anteriormente, eu pensava que o chefe regional apenas realizava inspeções de manutenção, mas diz no livro, página 44, que eles também realizavam inspeções técnicas. Bem, também diz no livro que durante a inspeção técnica ele deveria realizar uma inspeção de manutenção também. No entanto, eles não tinham permissão para diminuir a avaliação da condição do cano por conta própria.

CH, desculpe, não consigo encontrar fotos do #9091, embora eu saiba que Sparky postou fotos dele quando o recebeu? Pensei que tinha algumas para meus registros, mas até agora não as encontrei. Na papelada para o #9091, o cano é 1/10 na maioria das inspeções. Alguns deram 1/8, mas antes e depois a maioria foi 1/10. Este fuzil era um M28 padrão e não marcado como um fuzil de venda civil. Pensei que seria melhor esclarecer isso. Posso tirar fotos de celular, mas tenho um problema de acerto e erro para fazê-las baixar para o computador. Muitas coisas acontecendo e o novo computador terá que esperar. Talvez esta semana. Obrigado, John.

John, obrigado pela informação. Sem problemas, leve o seu tempo.

Tenho um m/28 original com encaixe duplo que tem vestígios desse mesmo acabamento muito escuro.

Esse acabamento parece exatamente igual ao meu. A madeira da coronha em áreas desgastadas parece boa, então sem descoloração ou outras coisas desagradáveis. Talvez minha teoria de esconder algo com acabamento extra escuro tenha sido um equívoco total.

 

Linda engrenagem estampada m/28 @CH! Um enigma quanto ao que foi escrito sobre o seu m/28, a única coisa que posso dizer com certeza é que teve proprietários que cuidaram muito bem dela durante a sua vida. Espero que mantenha o tópico atualizado com quaisquer detalhes adicionais que obtenha. Especialmente porque pode ajudar a lançar alguma luz sobre a minha engrenagem estampada m/28🧐

 

Peço desculpas pelas fotos de má qualidade. Encontrei-as escondidas à minha frente, sem marcar de qual rifle eu estava tirando fotos. Apenas algumas podem lhe dar uma ideia. Está em bom estado, mas longe de ser inusitado, suponho. O ferrolho tem todos os quatro números {.9091} no botão, o carregador tem obviamente acabamento original. Não tenho "olho" para acabamento original, mas se for, está mais desgastado ou fino na foto. Tenho o rifle na minha cozinha no momento. É um dos meus melhores M28 em muitos aspectos, mas não perfeito como me lembro. Como muitas coisas que me lembro.

 

Linda engrenagem estampada m/28 @CH! Um enigma bastante interessante sobre o que foi escrito sobre o seu m/28, a única coisa que posso dizer com certeza é que teve donos que cuidaram muito bem dela durante a sua vida. Espero que mantenha o tópico atualizado com mais detalhes sobre ela. Especialmente porque pode ajudar a lançar alguma luz sobre a minha m/28 estampada com engrenagem🧐

Obrigado, senhor. Eu tinha perdido completamente o seu post original de janeiro, então vou colocar aqui o seu m/28 com engrenagem para uma comparação mais fácil.

https://www.gunboards.com/threads/civilian-sales-m-28.1266667/

Sim, há muitas semelhanças nestes dois SIG RIIHIMÄKI. Ambos, acho eu, têm coronha de bétula com acabamento de tingimento muito escuro. Nenhum é numerado S, mas apresenta apenas prefixos S, estampados na Sako, no cano e na face do ferrolho. Nenhum tem a marca de aceitação de Kosti Eskola <-(KE)-> estampada após a inspeção do fuzil completo.

Verificou o topo da chapa da coronha para marcas de condição do cano? Deveria haver um a três numerais romanos correndo no sentido horário ao redor do parafuso de retenção superior. Normalmente, você vê =I= ou =II=, às vezes =III= em fuzis realmente desgastados, mas ainda utilizáveis. Marcas de canos rejeitados, ou =IV=, raramente são vistas, mas existem.

A sua, acho eu, tem uma marca de engrenagem um pouco mais bonita no cano, embora nenhuma seja perfeita. Posso ver que a sua também tem um leve toque parcial de engrenagem acima da localização da marca final.

A minha tem múltiplas marcas de engrenagem, tornando o logo um verdadeiro Frankenstein. Então você também pode ver, o que eu acho que são, marcas erráticas de dentes de engrenagem únicos em locais aleatórios, pelo menos onde os "galhos S" estão localizados. O artesão Sako estava bêbado ou era um comunista subversivo, não sei!

Tanto o cano quanto o receptor da minha têm um azulamento cinza azulado semelhante e a engrenagem e o número de série têm "halos" mais claros ao redor deles. Parece trabalho de fábrica e não retrabalhado mais tarde. A sua também.

Peço desculpas pelas fotos ruins. Encontrei-as escondidas na minha frente sem marcar de qual fuzil eu estava tirando fotos. Apenas algumas podem lhe dar uma ideia. Está em bom estado, mas longe de ser novo, acho. O ferrolho tem todos os quatro números {.9091} no botão, o carregador tem obviamente acabamento original. Não tenho "olho" para acabamento original, mas se for, está mais desgastado ou fino na foto. Tenho o fuzil na minha cozinha no momento. É um dos meus melhores M28 em muitos aspectos, mas não perfeito como me lembro. Como muitas coisas que me lembro.

Olá John, obrigado pelas fotos. A sua parece um herói de guerra! A chapa da coronha e a coronha são muito provavelmente originais para esta arma. Também não parece uma arma re-azurrada. O ferrolho pode ser uma substituição, pois há um número riscado na face do corpo que não parece um número S correspondente. Antes de meados da década de 1930, a Sako estampava os dois últimos dígitos do número de série no botão do ferrolho. Depois disso, eles mudaram para quatro dígitos. A SA às vezes adicionava dígitos extras a ferrolhos "originais" do início a meados da era CG! Todos os tipos de variações parecem existir devido a reparos da SA!

 

Obrigado, senhor. Eu tinha perdido completamente sua postagem original de janeiro, então vou linkar aqui sua engrenagem m/28 para uma comparação mais fácil.

https://www.gunboards.com/threads/civilian-sales-m-28.1266667/

Sim, existem muitas semelhanças com esses dois SIG RIIHIMÄKI. Ambos, acho eu, têm coronha de bétula com acabamento de tingimento muito escuro. Nenhum é numerado S, mas apresenta apenas prefixos S, estampados na Sako, no cano e na face do ferrolho. Nenhum tem a marca de aceitação <-(KE)-> de Kosti Eskola estampada após a inspeção do fuzil concluído.

Você verificou o topo da placa de coronha para marcações de condição do cano? Deveria haver um a três numerais romanos girando no sentido horário ao redor do parafuso de retenção superior. Geralmente você vê =I= ou =II=, às vezes =III= em fuzis realmente desgastados ou corroídos (ou dois defeitos de grau =II= ocorrendo simultaneamente!) mas utilizáveis. Marcações de canos rejeitados, ou =IV=, raramente são vistas, mas elas existem.

A sua, acho eu, tem uma marca de engrenagem um pouco mais bonita no cano, embora nenhuma seja perfeita. Posso ver que a sua também tem um leve toque de engrenagem parcial acima da localização da marca final.

A minha tem múltiplas marcas de engrenagem, tornando o logotipo um verdadeiro Frankenstein. Então você também pode ver o que eu acho que são marcas erráticas de um único dente de engrenagem em locais aleatórios, pelo menos onde as "galhos S" estão localizadas. Se o artesão Sako estava bêbado ou era um comunista subversivo, eu não sei!

O cano e o receptor da minha têm um azul acinzentado semelhante e a engrenagem e o número de série têm "halos" mais claros ao redor deles. Parece trabalho de fábrica e não retrabalhado mais tarde. A sua também.

View attachment 4374484 View attachment 4374485 View attachment 4374486



Olá John, obrigado pelas fotos. A sua parece um herói de guerra! A placa de coronha e a coronha são muito provavelmente originais para esta arma. O azulamento parece bom e também não parece ter sido reazulado. O ferrolho pode ser uma substituição, pois há um número riscado na face do corpo que não parece um número S correspondente. Antes de meados da década de 1930, a Sako estampava os dois últimos dígitos do número de série no botão do ferrolho. Depois disso, eles mudaram para quatro dígitos. A SA às vezes adicionava dígitos extras a ferrolhos "originais" do início a meados da era CG. Todos os tipos de variações parecem existir devido a reparos da SA!

Na verdade, a minha não tem nenhuma marcação de condição do cano na placa de coronha, o que é interessante, anexei algumas fotos da placa de coronha na minha m/28 com marca de engrenagem

Olhando para trás, eu deveria ter incluído fotos da placa de coronha na minha postagem em janeiro🤦‍♂️

O vendedor de quem comprei meu m/28 disse que pediu a @Mangrove para fazer uma pesquisa sobre ele e incluiu fotos da papelada relacionada a ele. Anexei aqui essas fotos:

Sinto-me extremamente sortudo por poder tê-lo em minha coleção e espero que continuemos a obter novas informações sobre esses RIIHIMÄKI Gearwheel m/28!

 

Fio anterior sobre este mesmo fuzil: Gunboards.com - M28 Sako. O primeiro documento é parte do livro mantido pelo Quartel-General da Guarda Civil (Suojeluskuntain Yliesikunta, SY, mais tarde Sk.Y) listando os fuzis m/28 produzidos e inspecionados durante abril-junho de 1929. Não há nada abaixo do S/N 18485. Não há fuzis semelhantes em algumas centenas de números de série. A segunda página é dos registros de S 66270 (S/N 8158, fabricado em 1928), que é o número marcado no ferrolho do fuzil. Este fuzil ainda estava em uso pela Guarda Civil em 1938.

Obrigado pelas informações @Mangrove, agradeço muito! Eu não sabia do post anterior do meu m28 com a marca da engrenagem.

Obrigado pelas fotos e informações adicionais. D'oh, devo ter um olho de madeira porque não percebi que este é o mesmo fuzil que KC651 já teve! Engraçado como o mesmo fuzil pode parecer tão diferente em um conjunto diferente de fotos.

A marca de importação Marathon no cano significa que este é um dos primeiros a serem exportados quando o Exército Finlandês estava se desfazendo dos fuzis m/28 de seu inventário? Se sim, então um fuzil como este poderia ter servido à SA na Segunda Guerra Mundial sem nunca ter recebido sinais reais de posse posterior da SA!

É muito interessante ver que nenhum dos seus m/28 tem marcações de condição do cano na placa da coronha. Como o livro de aceitação da SY não fornece mais informações sobre o número de série 18485, é muito difícil dizer para onde o fuzil foi enviado após a fabricação. Para 13420 os livros dizem "22" que é o distrito de Varsinais-Suomi. O 18485 foi tecnicamente inspecionado em algum CG, bem, sem nenhum registro é difícil dizer.

Mangrove também tentou descobrir o que está por trás do antigo número S riscado 34669 visto no lado esquerdo do corpo do ferrolho. O primeiro fuzil que ele encontrou foi um Westinghouse 861690 de 1915 que recebeu este número S em 1921. Acredito, no entanto, que este número foi originalmente estampado na coronha. Este número foi posteriormente re-estampado no metal da mesma arma, não sei, pois talvez não haja mais registros disponíveis.

Outra arma com o número S 34669 foi uma m/24 com o número de série 24044 que foi fabricada em 1926 e numerada S em 1927. O único problema é que este fuzil estava nos registros até 1937, quando foi descartado devido a uma câmara abaulada. Meu m/28 foi fabricado e enviado em 1929-1930 e °20 no botão do ferrolho sugere fortemente que este é o corpo do ferrolho original para este fuzil. Não parece provável que a Sako usasse o prefixo ° no botão tão tarde quanto 1937 se, de alguma forma, este corpo de ferrolho m/24 reciclado tivesse migrado para minha arma depois disso...

Claro, fico feliz em fornecer qualquer informação ou fotos que puder! Sim, comprei-o de @ no Tulsa Show, um ótimo colecionador e muito justo com seus preços.

É engraçado, eu sempre me pego esquecendo que o ferrolho não corresponde ao meu m/28, é uma coincidência e tanto ter os três últimos dígitos do ferrolho correspondendo ao fuzil e se eu não olhar muito de perto, você pode confundir o 1 com um 4.

Recentemente, adquiri seu número de série consecutivo #18484, número de distrito #14989. Apenas um m/28 regular sem nada de especial que infelizmente teve a coronha "melhorada", ainda assim é bom encontrá-lo. Desculpe pela qualidade medíocre das fotos, mas a preparação para a primeira rodada de exames do meu semestre universitário tem prioridade para mim.

 

Recentemente adquiri o seu número de série consecutivo #18484, número de distrito #14989. Apenas um m/28 regular sem nada de especial que infelizmente teve a coronha "melhorada", mas ainda assim é bom encontrá-lo. Desculpem pela falta de fotos, mas a preparação para a primeira ronda de exames do meu semestre universitário tem prioridade para mim.

Isso é muito bom ter um m/28 para uma boa comparação! Este tem a marca <-(KE)-> no lado direito da câmara? A foto do livro de aceitação SY indica que este rifle em particular foi inspecionado por Kosti Eskola em 19 de abril de 1929.

A próxima coluna mostra os guardas civis que usaram o rifle. O rifle foi emitido da seguinte forma:

Viljo Mattila - de 1 de janeiro de 1932 a 11 de fevereiro de 1936
Lauri Aalto - de 21 de março de 1936 a 6 de novembro de 1936
Lauri Uusitalo - de 6 de novembro de 1936 a 8 de maio de 1938
Aarne Varjokivi - a partir de 21 de novembro de 1939...

View attachment 4373037

Se assumirmos que os dados CG relacionados com 13420 são realmente sobre a minha arma, é bastante terrível estudar o destino dos seus antigos utilizadores. Viljo Mattila morreu em Metsäpirtti em 18 de fevereiro de 1940. Lauri Uusitalo morreu em Muolaa em 7 de dezembro de 1939. Aarne Varjokivi, como mencionado, morreu em Summa em 14 de fevereiro de 1940. Não encontrei informações sobre Lauri Aalto, mas pelo menos o seu corpo não parece estar localizado na sepultura de soldados de Marttila.

http://mikrokamari.fi/veteraanit/sankarivainajat/sankarihautajaiset.htm

Agora talvez eu entenda por que a coronha é tão preta.

 

Não encontrei informações sobre Lauri Aalto, mas pelo menos o seu cadáver não parece estar localizado na sepultura dos soldados de Marttila.

Eu pensaria que esta pessoa é a mesma que um Kaarlo Lauri Aalto (n. 6 de agosto de 1914, m. 23 de maio de 1992) enterrado no cemitério de Marttila. Observei várias vezes que os registos de fuzis frequentemente refletem que a pessoa preferia usar o seu nome do meio. Um K. L. Aalto também é mencionado como promovido de recruta a Guarda em Marttila Civil Guard em 1932. Curiosamente, ele teve um filho chamado Lauri Aalto (n. 17 de fevereiro de 1940, m. 23 de junho de 1982).

Naturalmente, seria necessário consultar os seus registos de serviço para ter a certeza absoluta.