Dit evenement was de laatste bekende grootschalige tankslag. Tijdens Operatie Desert Storm leden de troepen van Saddam Hoessein zware verliezen van de coalitietroepen en werden ze gedwongen zich terug te trekken uit Koeweit. Ik zal de acties van inlichtingen, marine, luchtvaart en artillerie hier niet in overweging nemen. Eén ding is duidelijk: het Iraakse leger, dat qua militair-technisch niveau ergens in de jaren zestig vastzat, kon niet veel uitrichten tegen de nieuwste strijdkrachten van de anti-Iraakse coalitie onder auspiciën van de Verenigde Staten. Laten we ons concentreren op een van mijn favoriete gerechten, tanks. Het Amerikaanse leger is in het Midden-Oosten aangekomen met de nieuwste modificaties van de Abrams - M1A1HA tank. De Amerikanen hadden ook oudere modellen van deze tank tot hun beschikking: M1A1 en M1, evenals uitgerust met M60A3TTS warmtebeeldkijkers. De Britten zetten hun Challenger-1- en Challenger-2-tanks in. De Fransen vierden ook met hun ronduit verouderde AMX-30B2 en zelfs AMX-10-tanks met wielen. Maakten deel uit van de strijdkrachten van de anti-Iraakse coalitie (en zie!) zelfs de T-72 in de M84-variant. Wat kon Saddam daarop antwoorden? Het Iraakse leger had een grote, maar grotendeels verouderde tankvloot. Allereerst waren dit de tanks uit de T-54-, T-55-serie en zijn Chinese varianten, de Type-59. Er waren een aantal Franse AMX-13 lichte tanks, maar die lieten zich op geen enkele manier zien. Saddam had ook een behoorlijk aantal al behoorlijk krachtige T-62-tanks tot zijn beschikking. Van de krachtigste tanks die Saddam had, waren er ongeveer 300 Britse Chieftain-tanks met 120 mm getrokken kanonnen en ongeveer 900 Sovjet T-72M-tanks uitgerust met nog krachtigere 125 mm gladde kanonnen, maar in Koeweit waren T-72M-tanks slechts een onderdeel van de Tavalcana- en Medina Guard-divisies.
![Image]()
Omdat het formaat van dit forum ons niet toestaat om een gedetailleerde beoordeling te geven van elk voertuig dat aan beide kanten van de frontlinie beschikbaar is, zal ik me concentreren op de twee hoofdrolspelers in deze symfonie: de Amerikaanse Abrams en onze T-72. Wat de evaluatie van de Abrams-tank betreft, is alles relatief eenvoudig en begrijpelijk. Uiteraard beschrijft de Amerikaanse propaganda deze tank als de beste gevechtstank ter wereld. Naar mijn persoonlijke mening is de Abrams-tank een van de top drie (naar mijn mening) westerse tanks: Merkava, Leclerc, Abrams.
![Image]()
![Image]()
![Image]()
Naar mijn mening zijn deze drie tanks de beste westerse tanks. Maar mijn mening komt niet overeen met de mening van veel militaire professionals.
Maar welke van deze drie de beste is, vind ik moeilijk te zeggen. Het is de moeite waard om op te merken dat de mening van het Russische Ministerie van Defensie in dit opzicht verschilt van mijn mening. Wij geloven dat Leopard-2 superieur is aan Abrams. Maar ik begrijp niet waarom. Ik weet hoe Abrams beter is dan Leopard-2, en ik weet hoe Leopard-2 beter is dan Abrams. In de som van de factoren blijkt dat Abrams beter is. Maar dit zijn subtiliteiten.
Alles is moeilijker met de beoordeling van de T-72, vooral voor de Amerikaanse leek, wiens hoofd vaak zwaar gevuld is met propagandadisinformatie. Ik heb vaak de meest negatieve recensies over de T-72 gehoord van westerse burgers, en de reden hiervoor is meestal de tankpogrom die door coalitietanks aan de gepantserde strijdkrachten van Saddam is toegebracht. Ik heb informatie gezien over 200 vernietigde T-72's. Ik heb informatie gezien over 2.000 vernietigde T-72's. Ik heb informatie gezien over 20.000 vernietigde T-72's. Wat de verliezen in Amerikaanse tanks betreft, zijn er volgens onze informatie 23 Abrams-tanks verloren gegaan door alle oorzaken tijdens de operatie. Hiervan werden 6 of 7 Abrams-tanks vernietigd door het vuur van de Iraakse T-72's (namelijk de T-72, een uitleg waarom dit belangrijk is, wordt hieronder gegeven). Het feit dat Irak de oorlog met de Verenigde Staten zal verliezen (zelfs zonder rekening te houden met de rest van de landen van de anti-Iraakse coalitie) is over het algemeen duidelijk, maar laten we kort alle belangrijkste factoren (naar mijn mening) bekijken die het onmogelijk maakten voor de gepantserde strijdkrachten van Irak om zich lange tijd effectief te verzetten tegen de Verenigde Staten.
Factor nummer 1 is economisch. De Verenigde Staten hebben een enorm technisch en technologisch voordeel ten opzichte van het land van de derde wereld dat Irak toen was en nu is. Technologieën uit de jaren 90 (VS) versus buitenlandse technologieën uit de jaren 50/60/70 (Irak). Vergeet bovendien niet dat de Golfoorlog geen soort lokale "speciale militaire operatie" was. De Verenigde Staten hebben echt al hun meest gevechtsklare formaties in Irak getrokken vanuit de Verenigde Staten zelf en vanuit heel West-Europa. Qua omvang van de betrokkenheid van de strijdkrachten gebruikten de Verenigde Staten daar eigenlijk alles wat ze hadden, alsof ze met de Sovjet-Unie zouden vechten, en niet met het ongelukkige Irak. Als het grondgebied van de VS zelf was aangevallen tijdens Operatie Desert Storm (bijvoorbeeld door de Mexicaanse maffia, Colombiaanse rebellen of buitenaardse wezens), dan zouden de M48 en M60 zich hebben moeten verdedigen. Alle gevechtsklare Abrams waren in Irak.
Factor nummer 2 is klimatologisch. Het belangrijkste gebied van het operatietheater was een zandwoestijn. Bijna volledige afwezigheid van vegetatie. Gebrek aan bossen. Enorme open ruimtes. De onmogelijkheid om militaire uitrusting veilig te verbergen. Enerzijds heeft dit de luchtvaart extreem efficiënt gemaakt. Succes in de luchtoorlog (maar daarover meer in de volgende aflevering) was de belangrijkste fase van de overwinning in het algemeen, aangezien het in Irak bijna onmogelijk was om iets serieus op de grond te bereiken zonder luchtoverwicht (dit is niet Vietnam). Aan de andere kant legden de uitgestrekte open ruimtes in combinatie met frequente zandstormen een aantal speciale eisen op aan gepantserde voertuigen. Met name stofbescherming en zichtsystemen. Als de Abrams-tank min of meer aan deze eisen voldeed, dan werd de T-72, net als andere voormalige Sovjettanks van Saddam, geboren op een heel andere plaats en was hij bedoeld voor operaties onder heel andere klimatologische omstandigheden.
Factor nummer 3 is technisch. Toen tanks een strategisch middel waren om succes te garanderen in een totale oorlog, hadden we de beste tanks ter wereld. Maar we moeten precies begrijpen wat Saddam Hoessein in handen had. De T-72 gevechtstank werd geboren in 1973, maar niet als een nieuw model, maar als een verbeterde versie van de T-64-tank, die werd geboren in 1963. Dit was 17 jaar voor de geboorte van de Abrams-tank (1980). In deze tijd heeft de technologie niet stilgestaan. De exportmodificatie van de T-72M-tanks die Irak had, zijn de eenvoudigste en zwakste versies van de T-72-serietank. Deze tanks waren uitgerust met 3BM3 pantserdoorborende projectielen, die in 1970 in het Sovjetleger buiten gebruik werden gesteld en alleen op oefenterreinen werden gebruikt. Als gevolg hiervan verspilde zelfs het krachtigste 125 mm tankkanon ter wereld, dat op Amerikaanse tanks schoot met regelrechte shit in plaats van granaten, gewoon zijn energie. Uiteraard konden 3BM3-projectielen de frontale bepantsering van Amerikaanse tanks niet binnendringen. Op hun beurt werden enorme inspanningen en fondsen geïnvesteerd in het MBT-70-programma, waaruit later de Abrams- en Leopard-2-tanks verschenen. Deze tanks hebben de nieuwste wetenschappelijke en technologische prestaties ontvangen op het gebied van overlevingskansen, veiligheid, doeldetectie, milieubewaking en vuurleidingssystemen. In 1991 ontvingen Abrams-tanks zelfs voor het eerst ter wereld GPS-navigatiesatellietsystemen. Het concept van "voor het eerst ter wereld" is hier van toepassing, als we negeren dat er tegen die tijd al vele jaren personenauto's met satellietnavigatie, aanraakschermen en elektronische dashboards werden geproduceerd. Maar hun belangrijkste voordeel waren natuurlijk de warmtebeeldkijkers van de schutters, die een constante detectie van doelen in dichte duisternis en in omstandigheden van een zandstorm mogelijk maakten. Het is de moeite waard om op te merken dat in 1991 de laatste Sovjet-tanks ook warmtebeeldkijkers hadden, maar uiteraard had de Iraakse T-72M niets van dien aard. Hun actieve-passieve infraroodkijkers konden in dichte duisternis maximaal 800 meter zien. Toen de infraroodzoeklicht werd aangezet, nam het gezichtsveld toe tot 1,3 km. Wat de Abrams betreft, is er informatie dat ze Iraakse tanks rustig herkenden en raakten in het donker en stof van een afstand van 3-4 km. De mogelijkheden van die eerste warmtebeeldcamera's zijn tegenwoordig bekend. Hoogstwaarschijnlijk worden deze cijfers met 1,5-2 keer overschat. Maar in ieder geval is het feit dat de Abrams-tanks veel verder zagen in het donker en zandstof dan welke Iraakse tank dan ook, duidelijk.
Factor nummer 4 is etnisch. Je kunt een T-72 of zelfs een T-90 aan iedereen geven. Zelfs Indianen of een inheemse stam met pijl en boog. Het is onwaarschijnlijk dat ze met deze techniek enig succes zullen behalen. Ik wil niet zeggen dat de Irakezen helemaal dom waren. Van de hele Arabische wereld waren ze waarschijnlijk een van de meest ontwikkelde. Maar ze waren zeker ver verwijderd van modern denken en technologische vaardigheden. Het is niet genoeg om een moderne tank of vliegtuig in handen te krijgen. Je moet ze ook kunnen onderhouden, repareren, configureren en beheren. Als de Amerikaanse tankers op de M1A1- en M1A1HA-tanks uitstekende professionals in hun vakgebied waren, dan kan dit niet worden gezegd over hun Iraakse tegenhangers. De jongens die in oude T-55-tanks en dergelijke zaten, waren helemaal niet duidelijk. Nadat ze al zware verliezen hadden geleden door de Amerikaanse luchtvaart, nadat ze hun bases, tankers en reparatievoertuigen hadden verloren, waren deze jongens al zo gedemoraliseerd als mogelijk. Bij de allereerste problemen lieten ze in principe gewoon hun tanks vallen en renden ze in verschillende richtingen weg. De soldaten van de Tavalkan Guards Tank Division die op de T-72M vochten, waren veerkrachtiger, maar ze lieten zich ook extreem slecht zien. Trouwens, de Amerikaanse tankers beschouwden Operatie Desert Storm niet als een gemakkelijke wandeling. Er waren daar serieuze gevechten, en alleen harde training en zorgvuldige voorbereiding stelden hen in staat om de Iraakse gepantserde voertuigen relatief zonder verliezen te verslaan. De Amerikaanse tankers gaven de Iraakse tankers hoge cijfers, voornamelijk voor hun moed en doorzettingsvermogen, maar een zeer laag cijfer voor hun professionaliteit. Volgens de getuigenis van veel Amerikaanse tankers konden die weinige gevechtsepisodes waar het geluk volledig aan de kant van het Iraakse leger stond, de Iraakse T-72M's Amerikaanse tanks niet raken, zelfs niet vanaf een afstand van 400 meter! Dit had natuurlijk niet mogen gebeuren als de tank volledig functioneel is en de bemanning weet hoe ze hem moet bedienen.
![Image]()
Dus wat is de T-72? Is dit een goede tank of een slechte tank? Om deze vraag te beantwoorden, bekijk je de foto met de lijst met uitrusting van het Iraakse leger nog eens. Van alle 6 (of 7) vernietigde Amerikaanse Abrams-tanks werden ze allemaal vernietigd door de T-72. Niet Chieftains, niet AMX-13, niet T-62. Het was de T-72 die alle 6-7 Abrams vernietigde, waarvan 4 Abrams op één plek op de 73 Easting werden vernietigd. Verder werden alle Bradley-infanteriegevechtsvoertuigen die verloren gingen door Iraaks vuur ook vernietigd door T-72-vuur. Behalve één Bradley, die werd vernietigd door een BMP-1-schot, volgens een veel voorkomende versie. Verder dwong het Iraakse leger in de strijd van 73 Easting het Amerikaanse leger zelfs op één plek tot terugtrekking! En dit is weer de verdienste van de T-72, die, nadat hij geruime tijd enorme verliezen had geleden, de Amerikaanse Abrams dwong hun posities te verlaten en zich terug te trekken. Bovendien vernietigden de Abrams-tanks, geleid door hun nog steeds onvolmaakte warmtebeeldcamera's, per ongeluk verschillende van hun Abrams-tanks, waarbij ze deze aanzagen voor T-72. Nu kunnen we eerlijk antwoord geven op de vraag of de T-72 een goede of een slechte tank is. Het feit is dat gevechtstanks geen soort afzonderlijk superwapen zijn. Als het hele land de oorlog als geheel verliest, kunnen tanks (zelfs de beste) deze niet op de een of andere manier afzonderlijk van andere strijdkrachten winnen. En vice versa. Aan de winnende kant van de anti-Iraakse kant lieten zelfs de ronduit verouderde Franse AMX-32B zich goed zien, die, als Saddam ze had gehad, daar naast de T-54 zouden zijn verbrand. In ieder geval bleek de T-72 beslist beter te zijn dan welke andere tank Saddam Hoessein ook had. Ongeveer 200, 2.000, 20.000 zogenaamd vernietigd door de Abrams. Saddam had T-72M-tanks alleen in de Tavalkan-divisie. Volgens onze meest gerenommeerde historici was het hoogste niveau van tankverliezen in Irak in 1991 2.600 tanks van alle typen. Dat wil zeggen, Irak heeft precies niet meer verloren. Wat de T-72 betreft. Voor de oorlog werden 1.038 T-72M-tanks aan Irak geleverd. Minstens 60 van deze tanks gingen verloren in de oorlog met Iran. Verder had Irak in 1996 776 T-72M-tanks in onbekende technische staat. We kunnen met zekerheid zeggen dat het aantal T-72M-tanks in Irak met 200 is afgenomen. Gezien het feit dat sommige beschadigde T-72's na de oorlog werden gerestaureerd, lagen de totale verliezen van T-72M-tanks in de Tavalcana- en Medina-divisies ergens op dit niveau: 200-300 tanks. Hiervan werd de overgrote meerderheid vernietigd door vliegtuigen of verlaten door hun bemanning in de woestijn. De verliezen van de T-72M rechtstreeks door het vuur van Amerikaanse tanks bedroegen niet meer dan 50 voertuigen.
![Image]()
![Image]()
Laten we nu fantaseren. Met een zwaai met een toverstaf kregen de Tavalkan- en Medina-divisies van Saddam volwaardige Sovjet T-72B/BM/BA, die vele malen sterker waren dan die T-72M. Met moderne ZBM42 Mango-projectielen die gemakkelijk de voorhoede van Abrams binnendringen (als iemand het niet weet, is het M829 pantserdoorborende subkaliberprojectiel een kopie van de ZBM42), met krachtige semi-actieve composietbepantsering, met een 4C20 dynamisch beschermingscomplex, met boordgeleide raketwapens waarbij raketten konden worden gelanceerd op een afstand van 4-5 km, met nauwkeurig schieten en 80-90% de kans om het doelwit te raken met het eerste schot vanaf een afstand van 2-2,5 km. Wat zou er dan zijn gebeurd? Dan zouden in die situaties waarin de Iraakse T-72M het doel miste, deze het doelwit raken. In die situaties waarin de shit 3BM3-granaten insloegen, maar de Abrams-bepantsering niet konden binnendringen, zouden deze zijn binnengedrongen. Dit alles had het tij in een paar gevechtsepisodes kunnen keren. En de Abrams die vernietigd zouden worden, zouden niet 7 zijn, maar 20-25. Gecombineerd met 50 verloren T-72's. De verhouding van verliezen in tanks van 2 op 1 in de context van een verloren oorlog als geheel is een vrij normale verhouding. Over het algemeen is de "gemakkelijke wandeling"-versie populair onder de massa, maar Amerikaanse veteranen van de Golfoorlog begrijpen waarschijnlijk dat alles daar niet gemakkelijk was, en de "gemakkelijke" overwinning werd behaald met de zwaarste training en een enorme concentratie van strijdkrachten en middelen. Zoals onze beroemde generaal Suvorov pleegde te zeggen: "Het is moeilijk in training, het is gemakkelijk in de strijd." De T-72 is een doordachte, krachtige en geavanceerde tank die destijds competent en zonder fouten is gemaakt. De toren lijkt op de schedel van een T-800 terminator. Als het slecht was, dan zou deze tank niet als monument voor het NAVO-hoofdkwartier zijn geplaatst. Als we de Abrams-tank voorwaardelijk voorstellen als een Ford GT-40, dan is de T-72 een Ferrari 330 Р3.
View attachment 4341183
View attachment 4341184
Omdat het formaat van dit forum ons niet toestaat om een gedetailleerde beoordeling te geven van elk voertuig dat aan beide kanten van de frontlinie beschikbaar is, zal ik me concentreren op de twee hoofdrolspelers in deze symfonie: de Amerikaanse Abrams en onze T-72. Wat de evaluatie van de Abrams-tank betreft, is alles relatief eenvoudig en begrijpelijk. Uiteraard beschrijft de Amerikaanse propaganda deze tank als de beste gevechtstank ter wereld. Naar mijn persoonlijke mening is de Abrams-tank een van de top drie (naar mijn mening) westerse tanks: Merkava, Leclerc, Abrams.
Naar mijn mening zijn deze drie tanks de beste westerse tanks. Maar mijn mening komt niet overeen met de mening van veel militaire professionals.
Maar welke van deze drie de beste is, vind ik moeilijk te zeggen. Het is de moeite waard om op te merken dat de mening van het Russische Ministerie van Defensie in dit opzicht verschilt van mijn mening. Wij geloven dat Leopard-2 superieur is aan Abrams. Maar ik begrijp niet waarom. Ik weet hoe Abrams beter is dan Leopard-2, en ik weet hoe Leopard-2 beter is dan Abrams. In de som van de factoren blijkt dat Abrams beter is. Maar dit zijn subtiliteiten.
Alles is moeilijker met de beoordeling van de T-72, vooral voor de Amerikaanse leek, wiens hoofd vaak zwaar gevuld is met propagandadisinformatie. Ik heb vaak de meest negatieve recensies over de T-72 gehoord van westerse burgers, en de reden hiervoor is meestal de tankpogrom die door coalitietanks aan de gepantserde strijdkrachten van Saddam is toegebracht. Ik heb informatie gezien over 200 vernietigde T-72's. Ik heb informatie gezien over 2.000 vernietigde T-72's. Ik heb informatie gezien over 20.000 vernietigde T-72's. Wat de verliezen in Amerikaanse tanks betreft, zijn er volgens onze informatie 23 Abrams-tanks verloren gegaan door alle oorzaken tijdens de operatie. Hiervan werden 6 of 7 Abrams-tanks vernietigd door het vuur van de Iraakse T-72's (namelijk de T-72, een uitleg waarom dit belangrijk is, wordt hieronder gegeven). Het feit dat Irak de oorlog met de Verenigde Staten zal verliezen (zelfs zonder rekening te houden met de rest van de landen van de anti-Iraakse coalitie) is over het algemeen duidelijk, maar laten we kort alle belangrijkste factoren (naar mijn mening) bekijken die het onmogelijk maakten voor de gepantserde strijdkrachten van Irak om zich lange tijd effectief te verzetten tegen de Verenigde Staten.
Factor nummer 1 is economisch. De Verenigde Staten hebben een enorm technisch en technologisch voordeel ten opzichte van het land van de derde wereld dat Irak toen was en nu is. Technologieën uit de jaren 90 (VS) versus buitenlandse technologieën uit de jaren 50/60/70 (Irak). Vergeet bovendien niet dat de Golfoorlog geen soort lokale "speciale militaire operatie" was. De Verenigde Staten hebben echt al hun meest gevechtsklare formaties in Irak getrokken vanuit de Verenigde Staten zelf en vanuit heel West-Europa. Qua omvang van de betrokkenheid van de strijdkrachten gebruikten de Verenigde Staten daar eigenlijk alles wat ze hadden, alsof ze met de Sovjet-Unie zouden vechten, en niet met het ongelukkige Irak. Als het grondgebied van de VS zelf was aangevallen tijdens Operatie Desert Storm (bijvoorbeeld door de Mexicaanse maffia, Colombiaanse rebellen of buitenaardse wezens), dan zouden de M48 en M60 zich hebben moeten verdedigen. Alle gevechtsklare Abrams waren in Irak.
Factor nummer 2 is klimatologisch. Het belangrijkste gebied van het operatietheater was een zandwoestijn. Bijna volledige afwezigheid van vegetatie. Gebrek aan bossen. Enorme open ruimtes. De onmogelijkheid om militaire uitrusting veilig te verbergen. Enerzijds heeft dit de luchtvaart extreem efficiënt gemaakt. Succes in de luchtoorlog (maar daarover meer in de volgende aflevering) was de belangrijkste fase van de overwinning in het algemeen, aangezien het in Irak bijna onmogelijk was om iets serieus op de grond te bereiken zonder luchtoverwicht (dit is niet Vietnam). Aan de andere kant legden de uitgestrekte open ruimtes in combinatie met frequente zandstormen een aantal speciale eisen op aan gepantserde voertuigen. Met name stofbescherming en zichtsystemen. Als de Abrams-tank min of meer aan deze eisen voldeed, dan werd de T-72, net als andere voormalige Sovjettanks van Saddam, geboren op een heel andere plaats en was hij bedoeld voor operaties onder heel andere klimatologische omstandigheden.
Factor nummer 3 is technisch. Toen tanks een strategisch middel waren om succes te garanderen in een totale oorlog, hadden we de beste tanks ter wereld. Maar we moeten precies begrijpen wat Saddam Hoessein in handen had. De T-72 gevechtstank werd geboren in 1973, maar niet als een nieuw model, maar als een verbeterde versie van de T-64-tank, die werd geboren in 1963. Dit was 17 jaar voor de geboorte van de Abrams-tank (1980). In deze tijd heeft de technologie niet stilgestaan. De exportmodificatie van de T-72M-tanks die Irak had, zijn de eenvoudigste en zwakste versies van de T-72-serietank. Deze tanks waren uitgerust met 3BM3 pantserdoorborende projectielen, die in 1970 in het Sovjetleger buiten gebruik werden gesteld en alleen op oefenterreinen werden gebruikt. Als gevolg hiervan verspilde zelfs het krachtigste 125 mm tankkanon ter wereld, dat op Amerikaanse tanks schoot met regelrechte shit in plaats van granaten, gewoon zijn energie. Uiteraard konden 3BM3-projectielen de frontale bepantsering van Amerikaanse tanks niet binnendringen. Op hun beurt werden enorme inspanningen en fondsen geïnvesteerd in het MBT-70-programma, waaruit later de Abrams- en Leopard-2-tanks verschenen. Deze tanks hebben de nieuwste wetenschappelijke en technologische prestaties ontvangen op het gebied van overlevingskansen, veiligheid, doeldetectie, milieubewaking en vuurleidingssystemen. In 1991 ontvingen Abrams-tanks zelfs voor het eerst ter wereld GPS-navigatiesatellietsystemen. Het concept van "voor het eerst ter wereld" is hier van toepassing, als we negeren dat er tegen die tijd al vele jaren personenauto's met satellietnavigatie, aanraakschermen en elektronische dashboards werden geproduceerd. Maar hun belangrijkste voordeel waren natuurlijk de warmtebeeldkijkers van de schutters, die een constante detectie van doelen in dichte duisternis en in omstandigheden van een zandstorm mogelijk maakten. Het is de moeite waard om op te merken dat in 1991 de laatste Sovjet-tanks ook warmtebeeldkijkers hadden, maar uiteraard had de Iraakse T-72M niets van dien aard. Hun actieve-passieve infraroodkijkers konden in dichte duisternis maximaal 800 meter zien. Toen de infraroodzoeklicht werd aangezet, nam het gezichtsveld toe tot 1,3 km. Wat de Abrams betreft, is er informatie dat ze Iraakse tanks rustig herkenden en raakten in het donker en stof van een afstand van 3-4 km. De mogelijkheden van die eerste warmtebeeldcamera's zijn tegenwoordig bekend. Hoogstwaarschijnlijk worden deze cijfers met 1,5-2 keer overschat. Maar in ieder geval is het feit dat de Abrams-tanks veel verder zagen in het donker en zandstof dan welke Iraakse tank dan ook, duidelijk.
Factor nummer 4 is etnisch. Je kunt een T-72 of zelfs een T-90 aan iedereen geven. Zelfs Indianen of een inheemse stam met pijl en boog. Het is onwaarschijnlijk dat ze met deze techniek enig succes zullen behalen. Ik wil niet zeggen dat de Irakezen helemaal dom waren. Van de hele Arabische wereld waren ze waarschijnlijk een van de meest ontwikkelde. Maar ze waren zeker ver verwijderd van modern denken en technologische vaardigheden. Het is niet genoeg om een moderne tank of vliegtuig in handen te krijgen. Je moet ze ook kunnen onderhouden, repareren, configureren en beheren. Als de Amerikaanse tankers op de M1A1- en M1A1HA-tanks uitstekende professionals in hun vakgebied waren, dan kan dit niet worden gezegd over hun Iraakse tegenhangers. De jongens die in oude T-55-tanks en dergelijke zaten, waren helemaal niet duidelijk. Nadat ze al zware verliezen hadden geleden door de Amerikaanse luchtvaart, nadat ze hun bases, tankers en reparatievoertuigen hadden verloren, waren deze jongens al zo gedemoraliseerd als mogelijk. Bij de allereerste problemen lieten ze in principe gewoon hun tanks vallen en renden ze in verschillende richtingen weg. De soldaten van de Tavalkan Guards Tank Division die op de T-72M vochten, waren veerkrachtiger, maar ze lieten zich ook extreem slecht zien. Trouwens, de Amerikaanse tankers beschouwden Operatie Desert Storm niet als een gemakkelijke wandeling. Er waren daar serieuze gevechten, en alleen harde training en zorgvuldige voorbereiding stelden hen in staat om de Iraakse gepantserde voertuigen relatief zonder verliezen te verslaan. De Amerikaanse tankers gaven de Iraakse tankers hoge cijfers, voornamelijk voor hun moed en doorzettingsvermogen, maar een zeer laag cijfer voor hun professionaliteit. Volgens de getuigenis van veel Amerikaanse tankers konden die weinige gevechtsepisodes waar het geluk volledig aan de kant van het Iraakse leger stond, de Iraakse T-72M's Amerikaanse tanks niet raken, zelfs niet vanaf een afstand van 400 meter! Dit had natuurlijk niet mogen gebeuren als de tank volledig functioneel is en de bemanning weet hoe ze hem moet bedienen.
Dus wat is de T-72? Is dit een goede tank of een slechte tank? Om deze vraag te beantwoorden, bekijk je de foto met de lijst met uitrusting van het Iraakse leger nog eens. Van alle 6 (of 7) vernietigde Amerikaanse Abrams-tanks werden ze allemaal vernietigd door de T-72. Niet Chieftains, niet AMX-13, niet T-62. Het was de T-72 die alle 6-7 Abrams vernietigde, waarvan 4 Abrams op één plek op de 73 Easting werden vernietigd. Verder werden alle Bradley-infanteriegevechtsvoertuigen die verloren gingen door Iraaks vuur ook vernietigd door T-72-vuur. Behalve één Bradley, die werd vernietigd door een BMP-1-schot, volgens een veel voorkomende versie. Verder dwong het Iraakse leger in de strijd van 73 Easting het Amerikaanse leger zelfs op één plek tot terugtrekking! En dit is weer de verdienste van de T-72, die, nadat hij geruime tijd enorme verliezen had geleden, de Amerikaanse Abrams dwong hun posities te verlaten en zich terug te trekken. Bovendien vernietigden de Abrams-tanks, geleid door hun nog steeds onvolmaakte warmtebeeldcamera's, per ongeluk verschillende van hun Abrams-tanks, waarbij ze deze aanzagen voor T-72. Nu kunnen we eerlijk antwoord geven op de vraag of de T-72 een goede of een slechte tank is. Het feit is dat gevechtstanks geen soort afzonderlijk superwapen zijn. Als het hele land de oorlog als geheel verliest, kunnen tanks (zelfs de beste) deze niet op de een of andere manier afzonderlijk van andere strijdkrachten winnen. En vice versa. Aan de winnende kant van de anti-Iraakse kant lieten zelfs de ronduit verouderde Franse AMX-32B zich goed zien, die, als Saddam ze had gehad, daar naast de T-54 zouden zijn verbrand. In ieder geval bleek de T-72 beslist beter te zijn dan welke andere tank Saddam Hoessein ook had. Ongeveer 200, 2.000, 20.000 zogenaamd vernietigd door de Abrams. Saddam had T-72M-tanks alleen in de Tavalkan-divisie. Volgens onze meest gerenommeerde historici was het hoogste niveau van tankverliezen in Irak in 1991 2.600 tanks van alle typen. Dat wil zeggen, Irak heeft precies niet meer verloren. Wat de T-72 betreft. Voor de oorlog werden 1.038 T-72M-tanks aan Irak geleverd. Minstens 60 van deze tanks gingen verloren in de oorlog met Iran. Verder had Irak in 1996 776 T-72M-tanks in onbekende technische staat. We kunnen met zekerheid zeggen dat het aantal T-72M-tanks in Irak met 200 is afgenomen. Gezien het feit dat sommige beschadigde T-72's na de oorlog werden gerestaureerd, lagen de totale verliezen van T-72M-tanks in de Tavalcana- en Medina-divisies ergens op dit niveau: 200-300 tanks. Hiervan werd de overgrote meerderheid vernietigd door vliegtuigen of verlaten door hun bemanning in de woestijn. De verliezen van de T-72M rechtstreeks door het vuur van Amerikaanse tanks bedroegen niet meer dan 50 voertuigen.
Laten we nu fantaseren. Met een zwaai met een toverstaf kregen de Tavalkan- en Medina-divisies van Saddam volwaardige Sovjet T-72B/BM/BA, die vele malen sterker waren dan die T-72M. Met moderne ZBM42 Mango-projectielen die gemakkelijk de voorhoede van Abrams binnendringen (als iemand het niet weet, is het M829 pantserdoorborende subkaliberprojectiel een kopie van de ZBM42), met krachtige semi-actieve composietbepantsering, met een 4C20 dynamisch beschermingscomplex, met boordgeleide raketwapens waarbij raketten konden worden gelanceerd op een afstand van 4-5 km, met nauwkeurig schieten en 80-90% de kans om het doelwit te raken met het eerste schot vanaf een afstand van 2-2,5 km. Wat zou er dan zijn gebeurd? Dan zouden in die situaties waarin de Iraakse T-72M het doel miste, deze het doelwit raken. In die situaties waarin de shit 3BM3-granaten insloegen, maar de Abrams-bepantsering niet konden binnendringen, zouden deze zijn binnengedrongen. Dit alles had het tij in een paar gevechtsepisodes kunnen keren. En de Abrams die vernietigd zouden worden, zouden niet 7 zijn, maar 20-25. Gecombineerd met 50 verloren T-72's. De verhouding van verliezen in tanks van 2 op 1 in de context van een verloren oorlog als geheel is een vrij normale verhouding. Over het algemeen is de "gemakkelijke wandeling"-versie populair onder de massa, maar Amerikaanse veteranen van de Golfoorlog begrijpen waarschijnlijk dat alles daar niet gemakkelijk was, en de "gemakkelijke" overwinning werd behaald met de zwaarste training en een enorme concentratie van strijdkrachten en middelen. Zoals onze beroemde generaal Suvorov pleegde te zeggen: "Het is moeilijk in training, het is gemakkelijk in de strijd." De T-72 is een doordachte, krachtige en geavanceerde tank die destijds competent en zonder fouten is gemaakt. De toren lijkt op de schedel van een T-800 terminator. Als het slecht was, dan zou deze tank niet als monument voor het NAVO-hoofdkwartier zijn geplaatst. Als we de Abrams-tank voorwaardelijk voorstellen als een Ford GT-40, dan is de T-72 een Ferrari 330 Р3.
View attachment 4341183
View attachment 4341184
